评判同样是一种设定
透明艺术评审团——表格
快速、简单、清晰
基本原则
本模板旨在使评审更加有据可循。艺术是从不同视角被观看的。因此,评审团除记录评审意见外,还要记录对其决定影响最大的观点。本模板可用于会员接纳、展览、资助和竞赛。视情况而定,可由整个评审团共用一份表格,也可由每位评审成员各填一份。评审结果将交给申请人。
评审团概况
请最多选择三个侧重点:
形式 · 内容 · 原创性 · 实验 · 传统 · 社会 · 感知 · 专业性 · 艺术语境 · 艺术传播
可选自由填写栏:
评审
艺术品质
是否能看出独立且专业的艺术立场?
等级
1 杰出 2 优于平均 3 令人信服 4 可予接纳 5 不足 6 严重不足
评分:_______
专业艺术活动
是否能确认持续的专业艺术活动?重点考量展览、项目、出版物、教育背景、所获奖项以及创作的连续性。
等级
1 杰出 2 优于平均 3 令人信服 4 可予接纳 5 不足 6 严重不足
评分:_______
结果
平均分:_______
4.0 及以下 → 可予接纳
备注
---
引用格式
Post, Tobias (2026): 透明艺术评审团——表格. https://cube4arts.de/zh/documents/transparente-kunstjury-formular
作者
Tobias Post
艺术家 · 数字光艺术 · 绘画 · 策展项目
配套文档
-
评判同样是一种设定
透明艺术评审团
反思并公开评判
对当代图像生产的一种常见指责是:它复制既有的审美模式,而不是发展出独立的立场。尤其在社交媒体和人工智能的语境中,图像语言往往通过重复那些已被证明成功的形式、母题和吸引注意力的策略而形成。图像向既定的观看习惯靠拢,因为这些习惯意味着可见度。