La doppia frattura della catena degli artisti

Guerra, istituzionalizzazione e crisi della trasmissione tra generazioni

L’attuale crisi di molte associazioni di artisti, federazioni di artisti e istituzioni culturali viene spesso descritta come un problema di ricambio generazionale, un problema di finanziamento o una conseguenza della trasformazione digitale. Queste spiegazioni non vanno abbastanza a fondo.

La vera crisi è più profonda.

Riguarda la questione di come esperienza artistica, responsabilità e posizioni culturali vengano trasmesse da una generazione all’altra.

La tesi centrale di questo testo è la seguente: il sistema dell’arte tedesco sta vivendo oggi una seconda frattura storica di una catena degli artisti già danneggiata nel Novecento.

L’arte non si sviluppa soltanto attraverso opere, istituzioni o programmi di sostegno. Si sviluppa attraverso la continuità tra generazioni. Ogni generazione di artisti costruisce su posizioni sviluppate prima di lei. Accoglie esperienze, amplia interrogativi, contraddice i propri predecessori e crea forme nuove. La cultura nasce là dove questa trasmissione funziona.

Questo legame sarà qui chiamato catena degli artisti.

La catena degli artisti non è un’idea romantica di continuità armoniosa. Conflitto, contraddizione e mutamento estetico fanno parte della sua natura. Eppure ogni sviluppo vivo dell’arte poggia su un principio semplice: la generazione precedente rafforza quella successiva, mentre la generazione successiva accoglie, trasforma o supera i risultati dei propri predecessori. I presupposti sono rispetto, curiosità e disponibilità a trasmettere.

È proprio questo legame che in Germania, nel Novecento, è stato profondamente danneggiato.

Nazionalsocialismo, guerra, persecuzione, esilio e distruzione degli ambienti culturali non hanno portato soltanto alla perdita di artisti e di opere. Hanno distrutto forme consolidate di continuità tra generazioni. La prima frattura della catena degli artisti non è consistita in un mutamento estetico, ma nella violenta interruzione della trasmissione culturale.

Dopo il 1945 la generazione del dopoguerra si trovò davanti a un compito storico. Dovette ricostruire un’infrastruttura culturale là dove la continuità culturale era andata perduta. Musei, accademie, associazioni d’arte, federazioni di artisti e sistemi di sostegno nacquero o furono ricostruiti. Questo risultato difficilmente può essere sopravvalutato. Il sistema dell’arte tedesco gli deve una parte considerevole della sua stabilità attuale.

Ma è proprio qui che comincia il problema strutturale.

La generazione del dopoguerra risolse il problema della ricostruzione istituzionale con più successo del problema della successione culturale.

L’istituzione è diventata depositaria della continuità culturale. Musei, accademie, giurie, associazioni artistiche e strutture di sostegno hanno assunto funzioni che prima erano sostenute in misura maggiore dai rapporti tra le generazioni. Da questo sviluppo è nato un mito gravido di conseguenze: l’idea che la continuità istituzionale equivalga alla continuità culturale.

Ma le istituzioni non generano una catena di artisti.

Possono mettere a disposizione spazi, creare visibilità e organizzare risorse. Non possono però sostituire la trasmissione dell’esperienza artistica tra le generazioni.

È proprio qui che oggi si manifesta la debolezza di molte associazioni e leghe di artisti. Per decenni le istituzioni sono state riprodotte con successo. La riproduzione della loro successione culturale è riuscita in misura assai minore.

La conseguenza è oggi visibile. Tra le generazioni di artisti più anziane e affermate e le giovani leve emergenti, in molte regioni mancano intere fasce d’età. Non mancano soltanto i giovani. Manca una fascia generazionale intermedia. Diverse generazioni di artisti sono state integrate, accompagnate e chiamate ad assumersi responsabilità solo in misura insufficiente.

La vera crisi di molte associazioni di artisti non consiste dunque nell’invecchiamento. L’invecchiamento ne è soltanto il sintomo più visibile.

La vera crisi consiste in una struttura di trasmissione indebolita nel corso di decenni.

Paradossalmente, da ciò sta nascendo oggi una seconda rottura.

Là dove oggi gli artisti più giovani ottengono accesso alla visibilità, ciò avviene sempre più attraverso logiche di finanziamento, strutture di progetto, programmi curatoriali, sfere pubbliche digitali e social media. Questi sistemi correggono in parte l’irrigidimento delle strutture più vecchie, ma spesso non sostituiscono la continuità generazionale che manca.

La logica della scarsità resta. Cambia soltanto direzione.

Dove un tempo erano le generazioni più anziane a controllare gli accessi, oggi a decidere della visibilità culturale sono sempre più l’ammissibilità ai finanziamenti, i criteri di rilevanza, il carattere progettuale e l’attenzione pubblica. La generazione più anziana viene in parte esclusa, mentre quella più giovane è al tempo stesso sottoposta a una pressione costante di attualità e di visibilità.

Non nasce così un modello alternativo alla crisi della catena degli artisti.

Ne nasce l’immagine speculare.

La prima rottura ha distrutto la catena degli artisti.

La seconda rottura nasce dalla convinzione che istituzioni, logiche di finanziamento ed economie della visibilità possano sostituirla.

In molti luoghi la generazione più anziana non ha costruito a sufficienza la propria successione. La generazione più giovane rischia di sostituire la continuità culturale con una produzione di rilevanza per progetti. I due sviluppi differiscono nelle forme, ma conducono forse allo stesso risultato: un ulteriore indebolimento della trasmissione tra le generazioni.

La vera crisi del sistema dell’arte tedesco non è dunque né una crisi di finanziamento né una crisi della digitalizzazione.

È una crisi della continuità culturale. La domanda decisiva non è come si possano preservare le istituzioni esistenti. La domanda decisiva è come le generazioni di artisti possano imparare di nuovo a farsi carico le une delle altre. Perché, nel lungo periodo, la cultura non vive delle istituzioni. Vive del fatto che una generazione fa nascere la successiva.