Giuria d’arte trasparente

Non solo l’opera è una posizione. Anche il giudizio è una posizione.

Un rimprovero frequente mosso all’attuale produzione di immagini è che riproduca modelli estetici esistenti invece di sviluppare una posizione autonoma. Soprattutto nel contesto dei social media e dell’intelligenza artificiale, i linguaggi visivi nascono spesso dalla ripetizione di forme, motivi e strategie per attirare l’attenzione che hanno già avuto successo. Le immagini si orientano sulle abitudini visive consolidate, perché queste promettono visibilità.

La critica non è rivolta contro la bellezza, l’accessibilità o il successo. L’accusa di arte decorativa non si riferisce a una determinata qualità estetica di un’opera. Si fonda piuttosto sul presupposto che le decisioni estetiche non appaiano come una posizione frutto di riflessione, ma come adattamento ad aspettative esistenti.

La riflessione diventa così un criterio centrale. Dall’arte ci si aspetta che interroghi i propri presupposti, che prenda le sue decisioni consapevolmente e che renda riconoscibile la propria posizione. La critica si rivolge meno al risultato che all’assenza di un confronto riconoscibile con le condizioni del proprio lavoro.

Proprio a questo punto, tuttavia, si pone un’ulteriore domanda. Questa esigenza vale soltanto per l’opera? Oppure vale anche per la valutazione dell’opera?

Chi definisce un lavoro decorativo, rilevante, contemporaneo o di qualità ha già preso una decisione su quali forme di pratica artistica debbano essere considerate significative. Giudizi di questo tipo non nascono senza presupposti. Si fondano su determinati criteri, concezioni dell’arte e idee su che cosa sia l’arte e che cosa debba realizzare.

L’esigenza di riflessione, però, si rivolge spesso soltanto al lavoro artistico, non alle condizioni in cui viene valutato.

È proprio qui che prende le mosse la Giuria d’arte trasparente.

Il suo intento non è né difendere l’arte decorativa né rifiutare l’arte istituzionale. Il punto di partenza è piuttosto una semplice conseguenza: se la riflessione sui propri presupposti è considerata un criterio di qualità dell’arte, perché non dovrebbe esserlo anche della sua valutazione?

Perché non solo l’opera è una posizione. Anche il giudizio è una posizione.

Ogni opera d’arte sceglie determinate forme, materiali, temi e riferimenti. Assume una posizione ed entra così in relazione con contesti culturali, sociali e storici. Ma anche un giudizio sceglie determinati criteri, interrogativi e concezioni su quali posizioni artistiche meritino attenzione.

Né le opere né i giudizi nascono nel vuoto. Entrambi si fondano su presupposti. Entrambi sono segnati da prospettive. Entrambi operano distinzioni.

Da ciò non consegue che tutti i giudizi siano arbitrari. Né consegue che le giurie debbano perdere la loro capacità di decidere. La selezione resta necessaria. Continueranno a esistere idee diverse di qualità.

La domanda, quindi, non è se si valuti. La domanda è se i presupposti di un giudizio vengano sottoposti a riflessione e se questa riflessione diventi comprensibile. La trasparenza non è fine a se stessa. È la conseguenza di una riflessione che la precede. Chi riflette sui presupposti di un giudizio deve anche saperli nominare.

La maggior parte delle procedure di giuria si concentra sulla messa in luce del lavoro artistico. Artiste e artisti mostrano le loro opere, i loro concetti e le loro posizioni. Le condizioni della loro valutazione, invece, restano spesso sullo sfondo. Diventa visibile il risultato di una decisione, ma non il quadro di riferimento entro cui è stata presa.

Ne nasce un’asimmetria.

All’arte si chiede di riflettere sui propri presupposti. I presupposti del giudizio restano spesso inespressi.

Chi riceve un rifiuto conosce il risultato, ma non necessariamente la prospettiva da cui è scaturito. Il giudizio appare così facilmente come un’affermazione generale sul valore di un lavoro, benché in realtà sia stato formulato entro determinati criteri e assunti.

La Giuria d’arte trasparente propone quindi di rendere espliciti i presupposti delle valutazioni. Non per relativizzare le decisioni, ma per renderne comprensibile il contesto.

Una decisione non perde per questo il suo carattere vincolante. Tuttavia non appare più come un giudizio di qualità apparentemente privo di presupposti, bensì come una valutazione entro un quadro dichiarato.

Ciò non riguarda soltanto la struttura di una procedura. Riguarda anche il modo in cui si tratta il lavoro artistico.

Chi presenta un lavoro artistico non sottopone semplicemente un risultato. Diventa visibile una posizione. Dietro un lavoro ci sono spesso anni di confronto, di sperimentazione, di dubbi e di sviluppo. Le decisioni sull’arte vengono quindi percepite diversamente dalle decisioni prese in procedure puramente amministrative.

Il rifiuto fa parte dell’arte. Concezioni, interessi e idee di qualità diverse non si possono né evitare né dissolvere. Decisivo è però che resti comprensibile a che cosa si riferisca una decisione e a che cosa no.

Una motivazione comprensibile non cambia l’esito di una decisione. Ne cambia però la collocazione. Rende visibile che un rifiuto non significa necessariamente respingere un’intera posizione artistica, ma è la decisione di una determinata commissione entro un determinato quadro di riferimento.

Così cambia anche il rapporto tra giuria e artista.

La giuria resta in grado di decidere. Conserva la sua responsabilità e la sua libertà curatoriale. Al tempo stesso i criteri delle sue decisioni si fanno visibili e diventano così a loro volta oggetto di possibile discussione.

La Giuria d’arte trasparente non si intende quindi come un modello contrapposto alla giuria, ma come un’evoluzione della sua stessa ambizione. Trasferisce l’esigenza di riflessione, che nell’arte contemporanea viene spesso rivolta alle opere, alle procedure con cui esse vengono valutate.

Il suo obiettivo non è abolire la selezione. Il suo obiettivo è riflettere sui suoi presupposti e renderli espliciti.

Perché una giuria non è responsabile soltanto dei lavori che seleziona. È responsabile anche del modo in cui le sue decisioni possono essere comprese.

Una buona giuria, quindi, non si distingue soltanto per i lavori che sceglie. Si distingue anche per il modo in cui chi non è stato scelto esce dalla procedura. Non solo l’opera è una posizione. Anche il giudizio è una posizione.

Chi giudica l’arte dovrebbe quindi riflettere sui presupposti del proprio giudizio e renderli espliciti.

Non per dissolvere le differenze.

Ma per rendere visibili le condizioni in cui queste differenze nascono.