La decoración no es una vanguardia

La noción de decoración es una de las más evidentes del arte. Precisamente por eso es una de las menos precisas. Pocas palabras sirven más a menudo para clasificar obras, depreciarlas o excluirlas del verdadero discurso sobre el arte. Quien califica una obra de decorativa cree saber de qué habla. En realidad describe casi siempre menos la obra que su propia percepción.

La noción se apoya en un presupuesto que rara vez se enuncia. Supone que puedan existir diseños cuya posición artística sea tan débil o tan insignificante que se reduzcan a mera decoración. Y es precisamente ese presupuesto el que no resiste el examen teórico.

Un diseño sin posición no existe.

Toda forma pone relaciones. Todo color pone diferencias. Toda composición pone órdenes. Toda elección de material pone propiedades. Incluso la repetición de una forma ya conocida es una nueva posición, porque vuelve a situar esa forma en otro contexto. También la decisión de no querer cambiar nada sigue siendo una posición. La noción de no-posición es, pues, una contradicción lógica.

La noción de decoración pierde así también su fundamento teórico.

La decoración no designa una categoría propia del diseño. Como categoría autónoma, no existe.

El verdadero engaño

Si todo diseño es necesariamente una posición, se plantea forzosamente otra pregunta. ¿Por qué algunas cosas nos parecen, pese a todo, decorativas? La respuesta no está en la obra. Está en la historia de nuestra percepción.

Toda nueva posición modifica primero la mirada sobre el mundo. Interrumpe hábitos, produce una irritación y abre un nuevo orden de la percepción. En eso consiste exactamente lo que suele llamarse vanguardia.

Pero ninguna posición sigue siendo nueva.

Con cada nueva percepción empieza un proceso de apropiación cultural. El nuevo orden se comprende, se enseña, se copia, se reproduce y acaba por resultar evidente. Migra del taller a los museos, la historia del arte, la arquitectura, el diseño, la publicidad y la cultura cotidiana. De un hallazgo individual nace un saber colectivo.

La obra, en cambio, no cambia. Cambia la cultura. Y precisamente por eso la posición no desaparece. Desaparece solo de la conciencia.

El mayor éxito de una posición artística es dejar de ser reconocida un día como posición artística.

Exactamente en ese punto nace la ilusión de la decoración.

Por qué la decoración no es una vanguardia

La oposición tradicional entre vanguardia y decoración se apoya en un error de categoría. Trata ambas nociones como contrarias. En realidad describen dos estados históricos distintos de un mismo desarrollo cultural.

La vanguardia designa el momento en que una nueva posición se encuentra con una cultura que aún no conoce ese orden. La decoración designa el momento en que esa misma cultura ha interiorizado por completo ese orden.

No es la obra la que se ha vuelto decorativa. Es la percepción la que se ha vuelto familiar.

La frase «esto no es más que decoración» no describe, por tanto, un estado objetivo de una obra. Describe la pérdida de conciencia de su posición de origen.

Quien emplea «decoración» como juicio de calidad confunde el grado de familiaridad cultural con el rango de una posición.

La decoración no es una propiedad del arte.

Es una propiedad de su apropiación cultural.

La forma de almacenamiento necesaria de la innovación

Precisamente aquí adquiere la decoración su verdadero significado. No es el polo opuesto del arte. Es su forma de almacenamiento necesaria.

Ninguna innovación cultural podría actuar de forma duradera si no pasara al saber perceptivo común de una sociedad. Cada nueva posición tendría que redescubrirse sin cesar. La historia del arte sería imposible. El aprendizaje cultural sería imposible. Cada generación tendría que volver a desarrollar por completo su lenguaje visual.

Y eso no ocurre. Una cultura conserva la innovación justamente haciéndola evidente. Lo que nació como hallazgo artístico se convierte en la lengua común de una sociedad. Perspectiva, proporción, tipografía, órdenes cromáticos, principios arquitectónicos o lenguajes de imagen acaban por no parecer invenciones. Parecen componentes naturales de la realidad.

Una cultura acaba por no reconocer sus posiciones más logradas como posiciones. Las reconoce como la realidad. Precisamente ahí reside su mayor efecto. La decoración no es, por tanto, una vanguardia fracasada.

Es la forma culturalmente más lograda de una posición.

La imitación es aprendizaje cultural

Por la misma razón, el reproche de imitación es también teóricamente insuficiente.

Ninguna generación empieza su percepción de cero. Toda generación debe primero asumir las posiciones que produjeron las generaciones anteriores. Solo esa apropiación abre la posibilidad de superarlas después.

La imitación no es, pues, lo contrario de la creatividad.

Es su condición.

Lo que a menudo parece mera repetición cumple una función epistemológica fundamental. Traslada innovaciones individuales a un saber colectivo y las convierte en bien común de una cultura.

Lo que se deprecia demasiado deprisa como decoración constituye a menudo el terreno sobre el que la próxima vanguardia puede siquiera nacer.

Sin posiciones culturalmente apropiadas no habría nueva vanguardia. Toda vanguardia se sostiene sobre las posiciones vueltas decorativas de las que la precedieron.

La temporalidad de la vanguardia

Desde ese punto de vista, la idea de una vanguardia intemporal pierde también su plausibilidad. La vanguardia no es una propiedad de una obra. Es un estado temporal dentro de la historia de su percepción.

Una posición es de vanguardia mientras rebasa el horizonte perceptivo de su presente. Con su apropiación cultural pierde ese estatuto histórico. No porque la obra se haya debilitado, sino porque la cultura se ha modificado por la obra.

Toda vanguardia que triunfa trabaja, por tanto, en su propia disolución. Cuanto más triunfa, más evidente se vuelve. Cuanto más evidente se vuelve, menos se reconoce como vanguardia. Es su mayor éxito mismo lo que la vuelve invisible.

No una falta de arte

La noción de decoración no describe una falta de arte. Describe el olvido de su origen.

La historia del arte no es la historia de una oposición entre vanguardia y decoración. Es la historia de posiciones. Nacen nuevas posiciones. Modifican la percepción. Se apropian culturalmente. Pasan a formar parte del saber común. De ese saber común nacen, a su vez, nuevas posiciones.

La decoración no es, por tanto, ni una forma inferior del arte ni su polo opuesto. Es el estado histórico de una posición, después de haber entrado por completo en la memoria cultural.

La verdadera ilusión no es ver decoración. La verdadera ilusión es creer que la decoración sería una categoría propia del arte.

No lo es.

La decoración no es una categoría propia del arte. Es el nombre del momento en que una cultura ha olvidado el origen de su propio lenguaje visual.